Devrim için uygun zaman yaz sonunda geldi. Lenin 23-24 Ekim gecesi merkez komitedeki arkadaşlarını darbe yapmaya ikna etti.

Bolşeviklere destek veren birimler tek kurşun atmadan 7 Kasım'da büyük şehirlerin kilit noktalarını kontrol altına aldılar. Sadece Moskova'da küçük bir çatışma oldu. Sivil odaklardan da direniş gelmedi. Bunun başlıca sebebi Lenin'in, "bütün iktidar Sovyetlere" sloganıyla, diktatörlüğü değil demokrasiyi savunduğu mesajını vererek, asıl hedefini kamufle etmesiydi. Bu yüzden, Lenin'in niyetlerinden kuşku duyan sosyalist rakipleri bile fazla hoşnutsuzluk sergilemedi. Lenin'in bir süre sonra koalisyon kuracağı düşünüldü ve iktidarın geçici bir süre Lenin'in elinde kalmasına razı oldu. Ancak, Bolşevikler geçici bir süre değil 74 yıl iktidarda kalacak ve hepsini yok edecekti.
Lenin'in ve iktidara gelişinin kısa özeti böyledir. Ancak, Lenin'in iktidara geliş hikayesinden daha önemli olan şey, onun yarattığı sistem ve bu sistemin pençesindeki halklara ve bütün dünyaya maliyetidir. Lenin tarihte görülen en büyük despotizmi yaratan sürecin ilk ve en önemli kahramanıdır. Lenin totaliter despotizmin, yani devlet iktidarını yeni bir insan ve yeni bir toplum yaratmak için sınırsız şekilde kullanma fikrinin 20 Yüzyıldaki en mühim mucidi ve icracısıdır. Ona göre, proletarya diktatörlüğü, "hiçbir şeyle, hiçbir yasayla sınırlı olmayan, yani mutlak surette hiçbir kurala tabi olmayan, doğrudan baskıya dayalı iktidar"dır. Bu iktidar mevcut insanları ve toplumu tamamıyla değiştirmek, tabir caizse, adeta yeniden yaratmak için kullanılacaktır. Lenin'in başını çektiği Bolşevik kadrosu zapt edilemez kudrette bir devlet cihazı yaratmış ve toplumu hallaç pamuğu gibi atmıştır. Lenin'in ve izleyicilerinin icraatları, üretim araçlarının sahiplerinin bekçisi olduğuna inandıkları devleti tasfiye edememiş, tam da tersine, daha büyük ve denetlenmesi imkansız bir devlet yaratmıştır. Bu cihazın işlemesini sağlayan bürokrasi bir süre sonra nomenklatura adıyla anılan ayrı bir sınıf haline gelmiş ve kendi menfaatlerinin peşinden koşmuştur. Böylece, eşitliği temel ideal haline getiren bir sistem tarihin belki de en katı ve en vahşi eşitsizliğini tesis etmiştir.

Lenin ve totalitarizmin en önemli modeli
Lenin özel mülkiyeti kaldırıp ticaret, bankacılık ve taşımacılığı devletleştirince müteşebbis sınıfın yerini memurlar almıştır. Ekonomik hayat hızla kötüye gitmiş ve üretim gerilemiştir. 1921'deki endüstriyel üretim 1913'tekinin beşte birine düşmüştür. Maden kömürü üretimi %27'ye, demir üretimiyse %2.4'e inmiştir. 1921'de endüstri işçilerinin sayısı üç sene öncekinin yarısından azdır. Bu işçilerin hayat seviyesi ise üçte bir inmiştir. Lenin ve adamları başarısızlık koyulaştıkça idam mangalarını çalıştırmıştır. Lenin şiddet kullanılmasını, insanların yargılanmaksızın ve derhal infazını teşvik etmiş ve bütün totaliter sistemlere bu yolu açmıştır. Bu yolda en iştahlı yürüyen halefi Stalin olmuştur. Ekonomik başarısızlık en vahim biçimde yiyecek üretiminde tezahür etmiştir. Sistem tarımsal üretimi öldürmüş, daha önceleri Avrupa'nın tahıl ambarı olarak bilinen Rusya kendini besleyemez duruma düşmüştür. Yiyecek sıkıntısı arttıkça Rus köylülerine -kulaklar-yönelik vahşete ulaşan tasfiye kampanyaları açılmış, sadece toprak sahibi köylüler değil, topraksız serfler bile hedef tahtası haline getirilmiştir. Köylülere yönelik bu acımasız sefer 1929'dan itibaren Stalin'in köylüleri kesin olarak tasfiye etmesiyle noktalanmıştır. Esasen Sovyet sosyalizminin hem ekonomik bakımdan hem de diğer açılardan başarılı olup olmadığını tartışmak bile abestir. Vicdanı körelmemiş, insana değer veren, tarihi ve istatistiki bilgilerin bir anlam ifade ettiğini kabul eden herkes bu acı tecrübenin tam bir fiyaskoyla sonuçlandığını zaten bilmektedir. Şaşırtıcı ve izaha muhtaç olan, birçok aydının, ortadaki bütün bilgi ve belgelere rağmen, nasıl olup da, meşum sosyalist fiyaskoyu ve Lenin gibi sorumlularını savunabildiği, en azından görmezden geldiğidir. Arınç'a saldırarak Lenin'e övgüler dizen aydınların davranışı da bu çerçevede görülmeli ve incelenmelidir.

Kimileri, Lenin'in masum bir lider olduğunu, asıl kötülüklerin Stalin'den ve onun icraatlarından kaynaklandığını söylemektedir. Stalin'in paranoyak ve megaloman olduğu bugün aşağı yukarı bütün bilimsel çevreler tarafından kabul edilmektedir. Ancak bu, ne Lenin'i ne de Stalin'in bütün yaptıklarını hastalık yansıması olarak kabul edip mazur göstermeye yeter. Stalin, Lenin'in sadık bir hizmetkarı, dava arkadaşı ve devamıdır. Stalin, Lenin'in doğal takipçisidir. Stalin'i parti sekreterliğine atayarak ilerde iktidar kavgasında kullanabileceği bir bürokratik aygıt yaratma imkanı sağlayan Lenin'di. Stalin Zinoviev, Kamanev ve Troçki'den farklı olarak Lenin'in emirlerine hiç itiraz etmedi. Lenin, Stalin'i halefi olarak görmekteydi ve Stalin'in tek yaptığı, Lenin'i çarpıtmak değil, Lenin çizgisini en uç mantıki gereklerine ve sonuçlarına kadar taşımaktı. Birçok gayri insani uygulamayı Lenin bizzat yaratmıştı. Rehine ve toplama kamplarıyla kitlesel terörü başlatan, hukuku ve mahkemeleri terör aracı haline getiren, Stalin'in milyonlarca masum Sovyet vatandaşını hapse atmak için kullandığı Ceza Kanununun 57. ve 58. maddesini yürürlüğe koyan Lenin'di. Tek parti diktatörlüğünü Lenin kurdu.

Lenin ve Stalin arasındaki benzerlik eşsiz bir benzerlik değildir. Sovyet sistemi de biricik olarak kalmamıştır. Bir tarafta Mussolini ve İtalyan faşizmi ile Lenin ve Sovyet sosyalizmi, diğer tarafta Hitler ve Alman nasyonal sosyalizmi ile Lenin ve Sovyet sosyalizmi arasında büyük benzerlikler ve ortaklıklar görülmüştür. Bir zamanlar bir sosyalist propaganda unsuru olarak kullanılan faşizm eleştirisinin bugün popüler siyasi kültürde iyice yer edinmiş olması kimseyi yanıltmamalıdır. Lenin ve Stalin'in Almanya ve Alman nasyonal sosyalistlerle bazen açık ve doğrudan, bazen örtülü ve dolaylı işbirliği yapması gözden kaçırılamayacağı gibi bu iki ideoloji arasında akrabalık da gözden kaçırılamayacak kadar açıktır. Hitler de Mussolini de gençlik yıllarında sosyalisttiler. Sosyalizmden fikir olarak, Leninizm'den de yöntem olarak çok etkilendiler ve yararlandılar. Birçok bakımdan Lenin'i taklit ettiler. Faşistler ve nasyonal sosyalistler sosyalizmin özünü değil, onun evrenselciliğini reddetmiş ama sosyalist modeli İtalya ve Almanya'da hayata aktarmaya çalışmışlardır.

Hitler, Mussolini ve Lenin...
Mussolini'nin işaret ettiği gibi faşizm ve sosyalizm arasında politik düşmanlık ve rekabet vardır. Ancak, fikirlerde ve savunulan ekonomik, toplumsal modellerde ortaklık çok fazladır. Bu yüzden, aralarındaki kavgayı kardeş kavgası olarak görmek yanlış olmaz. Her ikisinin de ortak düşmanı medeni haklar, mülkiyet ve barışı savunan liberal demokrasidir. Her ikisi de insanlara, yeni bir düzenin ve yeni bir toplumun yaratılmasında istendiği gibi harcanacak bir malzeme olarak bakmıştır. Bu yüzden insan hayatına saygı duymamış ve iktidarın sınırlanmasını kabul etmemiştir. Sovyetler Birliği'nin özel mülkiyeti (daha ziyade üretim aracı denen şeylerde) tamamen kaldırmasına (veya buna teşebbüs etmesine) karşılık nasyonal sosyalistler mülkiyeti devlet amaçlarının hizmetkarı haline getirmiştir. Her iki kesim de ifade özgürlüğünü reddetmiş ve sıkı bir sansür uygulamıştır. Sovyet sosyalistleri sansürcülükte Mussolini'den çok daha ileridir. Faşizm ve nasyonal sosyalizm ile Sovyet sosyalizmi arasındaki bu teorik ve fiili benzerliklere ve ortaklıklara ve hepsinin insanlığa karşı korkunç suçlar işlemesine rağmen neden ve nasıl Mussolini ile Hitler ve sistemleri kınanmakta fakat Lenin, hatta Stalin ve Sovyet sosyalist sistemi aklanabilmekte, hatta övülebilmektedir? Bu, aydınların ahlak dışı bir çifte standartlılığı değilse nedir? Böyle çift standart kullanmak ahlaka olduğu gibi tarihî gerçeklere de aykırı değil midir? İtalyan faşistleri ve Alman nasyonal sosyalistleri (bilhassa liderleri) rejimlerinin yıkılmasından sonra halklarına ve insanlığa karşı işledikleri suçlar yüzünden yargılanmış ve mahkum edilmiştir. En azından vicdanen mahkum edilmiştir. Aynı şey neden sosyalizmin ve sosyalist despotların suçları için tekrarlanmamaktadır? Geçtiğimiz aylarda Avrupa Parlamentosu'nda komünist suçları Nazi suçlarıyla eş tutma yolunda başlatılan bir teşebbüs sol entelektüel muhitlerin hayli yoğun bir tepkisiyle karşılaşmış ve başarısız olmuştur. Benzer bir tepkiyi, bazılarının bugün en büyük demokrasi teorisyeni zannettiği, bir zamanlar yazılarını kapitalizmin krizlerine hasreden, ama, ne hikmetse, kriz dediği her şeyin aslında sosyalizmin krizi olduğu anlaşılan Alman yazar Habermas on yıllardır göstermektedir. Diktatörler, solcu sosyalist olduklarında, masuniyet mi kazanmaktadır? Castro bunun bir timsali midir? Bugün günlük lisanda birçok entelektüel, hoşlanılmayan, otoriter, baskıcı, tek tipleştirici davranışları ve icraatları hemen faşizm olarak etiketlemekte ve suçlamaktadır. Bu doğrudur, yerindedir ve gereklidir. Ama bunların aynısı ve hatta daha kötüleri sosyalist diktatörlüklerde olmuştur ve hâlâ zaman zaman sosyalistler tarafından savunulmaktadır. Hangi ideoloji, din veya görüşten kaynaklanırsa kaynaklansın, teoride ve pratikte, tarihî ve güncel, her tür totalitarizme karşı çıkılmalıdır. Arınç ne söylediğinin ne kadar farkındadır bilmem ama tamamıyla doğru ve isabetli bir laf ettiğine eminim. Allah insanlığı yeni totaliter tecrübelerden ve ülkemizi, insanlarımızı içimizdeki totaliter kafalılardan korusun.
[Sadece kayıtlı Üyelerimiz Linkleri görebilir. ] GAZİ ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ÜYESİ

doğru söylenenlere ne hacet....

2 tane nick alıp kendi kendini mi onaylıyorsun şimdi de ???

__________________
'' Harika adam daha soğuktur , daha az tereddüt eder ve fikirlerinden korkmaz . Saygı ve saygınlık erdemlerine ayrıca sürü erdemi olan hiçbirşeye sahip değildir . Sıradan biri olmak onun için tatsız birşeydir.İletişim kurulamayan biri olduğunu bilir . Önder olamıyorsa tek başına ilerler . İçinde yüceltmek ya da suçlamak mümkün olmayan bir yalnızlık taşır ... '' F.W.N

ARKADAŞIM BİLDİGİN BİR ŞEY VARSA YÖNETİMİ UYAR . Kimileri, Lenin'in masum bir lider olduğunu, asıl kötülüklerin Stalin'den ve onun icraatlarından kaynaklandığını söylemektedir. Stalin'in paranoyak ve megaloman olduğu bugün aşağı yukarı bütün bilimsel çevreler tarafından kabul edilmektedir. Ancak bu, ne Lenin'i ne de Stalin'in bütün yaptıklarını hastalık yansıması olarak kabul edip mazur göstermeye yeter. Stalin, Lenin'in sadık bir hizmetkarı, dava arkadaşı ve devamıdır. Stalin, Lenin'in doğal takipçisidir. Stalin'i parti sekreterliğine atayarak ilerde iktidar kavgasında kullanabileceği bir bürokratik aygıt yaratma imkanı sağlayan Lenin'di. Stalin Zinoviev, Kamanev ve Troçki'den farklı olarak Lenin'in emirlerine hiç itiraz etmedi. Lenin, Stalin'i halefi olarak görmekteydi ve Stalin'in tek yaptığı, Lenin'i çarpıtmak değil, Lenin çizgisini en uç mantıki gereklerine ve sonuçlarına kadar taşımaktı. Birçok gayri insani uygulamayı Lenin bizzat yaratmıştı. Rehine ve toplama kamplarıyla kitlesel terörü başlatan, hukuku ve mahkemeleri terör aracı haline getiren, Stalin'in milyonlarca masum Sovyet vatandaşını hapse atmak için kullandığı Ceza Kanununun 57. ve 58. maddesini yürürlüğe koyan Lenin'di. Tek parti diktatörlüğünü Lenin kurdu.
BU BÖLÜME KATILIYORUM YAZININ TAMAMINA DEGİL.

[quote=mavili;41846] Hitler, Mussolini ve Lenin...
Mussolini'nin işaret ettiği gibi faşizm ve sosyalizm arasında politik düşmanlık ve rekabet vardır. Ancak, fikirlerde ve savunulan ekonomik, toplumsal modellerde ortaklık çok fazladır. Bu yüzden, aralarındaki kavgayı kardeş kavgası olarak görmek yanlış olmaz. Her ikisinin de ortak düşmanı medeni haklar, mülkiyet ve barışı savunan liberal demokrasidir. Her ikisi de insanlara, yeni bir düzenin ve yeni bir toplumun yaratılmasında istendiği gibi harcanacak bir malzeme olarak bakmıştır. Bu yüzden insan hayatına saygı duymamış ve iktidarın sınırlanmasını kabul etmemiştir. Sovyetler Birliği'nin özel mülkiyeti (daha ziyade üretim aracı denen şeylerde) tamamen kaldırmasına (veya buna teşebbüs etmesine) karşılık nasyonal sosyalistler mülkiyeti devlet amaçlarının hizmetkarı haline getirmiştir. Her iki kesim de ifade özgürlüğünü reddetmiş ve sıkı bir sansür uygulamıştır. Sovyet sosyalistleri sansürcülükte Mussolini'den çok daha ileridir. Faşizm ve nasyonal sosyalizm ile Sovyet sosyalizmi arasındaki bu teorik ve fiili benzerliklere ve ortaklıklara ve hepsinin insanlığa karşı korkunç suçlar işlemesine rağmen neden ve nasıl Mussolini ile Hitler ve sistemleri kınanmakta fakat Lenin, hatta Stalin ve Sovyet sosyalist sistemi aklanabilmekte, hatta övülebilmektedir? Bu, aydınların ahlak dışı bir çifte standartlılığı değilse nedir? Böyle çift standart kullanmak ahlaka olduğu gibi tarihî gerçeklere de aykırı değil midir? İtalyan faşistleri ve Alman nasyonal sosyalistleri (bilhassa liderleri) rejimlerinin yıkılmasından sonra halklarına ve insanlığa karşı işledikleri suçlar yüzünden yargılanmış ve mahkum edilmiştir. En azından vicdanen mahkum edilmiştir. Aynı şey neden sosyalizmin ve sosyalist despotların suçları için tekrarlanmamaktadır? Geçtiğimiz aylarda Avrupa Parlamentosu'nda komünist suçları Nazi suçlarıyla eş tutma yolunda başlatılan bir teşebbüs sol entelektüel muhitlerin hayli yoğun bir tepkisiyle karşılaşmış ve başarısız olmuştur. Benzer bir tepkiyi, bazılarının bugün en büyük demokrasi teorisyeni zannettiği, bir zamanlar yazılarını kapitalizmin krizlerine hasreden, ama, ne hikmetse, kriz dediği her şeyin aslında sosyalizmin krizi olduğu anlaşılan Alman yazar Habermas on yıllardır göstermektedir. Diktatörler, solcu sosyalist olduklarında, masuniyet mi kazanmaktadır? Castro bunun bir timsali midir? Bugün günlük lisanda birçok entelektüel, hoşlanılmayan, otoriter, baskıcı, tek tipleştirici davranışları ve icraatları hemen faşizm olarak etiketlemekte ve suçlamaktadır. Bu doğrudur, yerindedir ve gereklidir. Ama bunların aynısı ve hatta daha kötüleri sosyalist diktatörlüklerde olmuştur ve hâlâ zaman zaman sosyalistler tarafından savunulmaktadır. Hangi ideoloji, din veya görüşten kaynaklanırsa kaynaklansın, teoride ve pratikte, tarihî ve güncel, her tür totalitarizme karşı çıkılmalıdır. Arınç ne söylediğinin ne kadar farkındadır bilmem ama tamamıyla doğru ve isabetli bir laf ettiğine eminim. Allah insanlığı yeni totaliter tecrübelerden ve ülkemizi, insanlarımızı içimizdeki totaliter kafalılardan korusun.
[Sadece kayıtlı Üyelerimiz Linkleri görebilir. ] GAZİ ÜNİVERSİTESİ ÖĞRETİM ÜYESİ




Hâsılı kelâm işin aslı şu ki; yeryüzünde icad edilmiş ne kadar (izm) varsa hepsi tek kaynaktan beslenir, icatçısı tektir ve de hiç birisi insanlığın hayrına çalışmaz..Şuna emîn olun ki tamamının altında yahudi parmağı vardır. Tek gâye kargaşa ve kaos ortamı oluşturup, kendilerine menfaat sağlamaktır vesselâm...


Bütün (izm) ve (ist) lere lânet olsun...
Saygılar...

Herkesi kendiniz gibi mi sanıyorsunuz?
İşniz gücünüz bu.
İftira, hakaret...
Başka birşey bildiğiniz yok...
Cahil Halkın Partisi örgütü üyeleri sizi
:mutlu:

[quote=BAYBORA;41915] Çok güzel bir tesbitte bulunmuşsunuz.
Teşekkür ederim.

Terbiyesizleşme o dedigin örgüt degil Atatürk'ün partisidir . Senin gibi zeka seviyesindekiler anlayamaz bunu ...

yazsoguklari senin 2. nickin oldugu icin banlanmamis miydi ? Şimdi ki yazsoguklari da sensin , cookiesleri silerek 2 sayfa actin diye kendini cok zeki mi sanıyorsun ???

__________________
'' Harika adam daha soğuktur , daha az tereddüt eder ve fikirlerinden korkmaz . Saygı ve saygınlık erdemlerine ayrıca sürü erdemi olan hiçbirşeye sahip değildir . Sıradan biri olmak onun için tatsız birşeydir.İletişim kurulamayan biri olduğunu bilir . Önder olamıyorsa tek başına ilerler . İçinde yüceltmek ya da suçlamak mümkün olmayan bir yalnızlık taşır ... '' F.W.N

Bak önce kendin terbiye ol, ondan sonra etrafında sana küfür , hakaret eden var mı ona göre konuş. Senin sözlerinin yanında benimkiler zemzemle yıkanmıştır...
Evet Atatürk'ün kurduğu partiyi örgüt partisine çevirdiniz. Bunu kasıtlı olarak söylüyorum. CHP örgüte dönmüştür. Devlet düşmanı örgütlerle de birleşerek 3-5 oy uğruna seçime girerler. Bunu önceden yaptılar.İlk seçime tekrar birleşirlerse hiç şaşırmam. Çünkü ikinizin de kökü aynı.:öfkeli:

dogan , mavili ve yazsoguklari senin nicklerin ... Ben yönetime uyarıyı yapayım da gerisine karışmam ...

Zeki bir insan degilsen , bazı gercekleri idrak edemiyorsun . Bu foruma ilk üye oldugun günden beri ayni sacmaliklari savunup duruyorsun ... İnan seni ciddiye alan kimse yok ...

__________________
'' Harika adam daha soğuktur , daha az tereddüt eder ve fikirlerinden korkmaz . Saygı ve saygınlık erdemlerine ayrıca sürü erdemi olan hiçbirşeye sahip değildir . Sıradan biri olmak onun için tatsız birşeydir.İletişim kurulamayan biri olduğunu bilir . Önder olamıyorsa tek başına ilerler . İçinde yüceltmek ya da suçlamak mümkün olmayan bir yalnızlık taşır ... '' F.W.N